Ramify SAS
Plateforme d'investissement haut de gamme (CIF + courtier + PSAN) avec offre très large et accompagnement par paliers.
Choisir le meilleur PER en ligne dépend moins d'un classement absolu que de votre situation : indépendant qui prépare sa retraite, épargnant qui veut une offre patrimoniale large, ou débutant à la recherche de pédagogie. Ce comparatif départage quatre acteurs de la gestion pilotée à partir de leurs frais, de leur statut réglementaire et de l'étendue de leur offre. Rappel utile : tout placement comporte un risque de perte en capital, et les frais réduisent la performance.
Par Claire Aubry · Mis à jour en septembre 2026
Ramify SAS
Plateforme d'investissement haut de gamme (CIF + courtier + PSAN) avec offre très large et accompagnement par paliers.
Altheis SAS (marque Yomoni)
Seul acteur du panel agréé société de gestion AMF. Gestion pilotée en ETF, assurance-vie, PEA, PER.
Indexa Caravel SAS
Spécialiste du PER (et assurance-vie) en gestion pilotée indexée ETF, orienté preparation retraite.
Nalo SAS
Gestion pilotée d'assurance-vie par projets de vie, en ETF, avec conseillers gratuits.
Classement établi à partir de 6 critères pondérés. Voir la méthodologie.
Avant de départager, voici les données comparables de chaque contrat, telles que communiquées par les acteurs.
| Acteur | Frais | Format | Statut / offre |
|---|---|---|---|
| Caravel | 0% entrée/arbitrage, PER jusqu'à 1,38%/an tout compris | Hybride (gestion indexée ETF + assistance humaine) | Spécialiste PER et assurance-vie, orienté retraite |
| Yomoni | Environ 0,6 à 1,6%/an selon l'allocation | Hybride (équipe de gestion dédiée + profilage) | Société de gestion agréée AMF ; ETF ; AV, PEA, PER |
| Ramify | 0% entrée/arbitrage, gestion 1,30 à 1,60%/an tout compris | Hybride (algorithmes + conseillers) | CIF + courtier + PSAN ; offre très large |
| Nalo | 0% entrée/arbitrage, environ 1,65%/an tout compris | Hybride (gestion par horizon + conseillers) | Gestion par projets de vie ; ETF ; AV, PER |
Ces quatre acteurs partagent un modèle hybride, mêlant gestion pilotée et accès à des conseillers. La distinction se joue sur trois axes que nous détaillons ci-dessous : la spécialisation retraite, le statut réglementaire et la largeur de l'offre.
Quand votre objectif est précisément d'ouvrir un PER, la spécialisation change la donne. Caravel est le seul du panel à se présenter comme spécialiste du PER, avec une gestion pilotée indexée en ETF orientée vers la préparation de la retraite des indépendants et des actifs. Ses frais annoncés vont jusqu'à 1,38%/an tout compris, sans frais d'entrée ni d'arbitrage.
Cette focalisation a une contrepartie décrite dans les données : l'offre est resserrée, centrée sur la retraite et le PER, sans conseil patrimonial global. Autrement dit, si vous cherchez un contrat dédié à cet objectif unique, la spécialisation joue en votre faveur. Si vous voulez piloter en même temps une assurance-vie, un PEA et de l'immobilier, elle devient une limite.
Nalo aborde la retraite sous un autre angle, celui de la gestion par projets de vie, avec une approche présentée comme pédagogique et des conseillers accessibles gratuitement. Son offre reste circonscrite à l'épargne financière (assurance-vie, PER), et ses frais tout compris, autour de 1,65%/an, se situent dans la moyenne haute du panel.
Deux acteurs incarnent des logiques différentes.
Yomoni est le seul du panel à détenir, selon les données fournies, le statut de société de gestion agréée par l'AMF, présenté comme le plus exigeant des quatre. Sa gestion pilotée en ETF vise des frais de l'ordre de 0,6 à 1,6%/an selon l'allocation, soit la fourchette basse la plus favorable du comparatif. En contrepartie, l'offre est centrée sur l'épargne financière, sans conseil patrimonial global ni accompagnement sur-mesure de type cabinet. Si le statut réglementaire pèse dans votre décision, ce point le distingue nettement.
Ramify met en avant la largeur de sa gamme. La plateforme cumule les statuts de conseiller en investissements financiers, de courtier et de prestataire de services sur actifs numériques, et propose une offre étendue : assurance-vie, PER, PEA, SCPI, private equity et produits structurés. Ses frais de gestion annoncés vont de 1,30 à 1,60%/an tout compris, sans frais d'entrée ni d'arbitrage. Deux précisions figurent dans les données : ces frais de gestion s'ajoutent aux frais des supports, et le conseil n'est pas présenté comme indépendant au sens strict, des rétrocessions restant possibles sur certains supports. Ce dernier point n'est pas propre à Ramify et se vérifie contrat par contrat.
Aucun de ces quatre acteurs n'est le meilleur PER en ligne dans l'absolu. Le contrat pertinent dépend de ce que vous cherchez.
Sur le plan des frais, retenez que trois des quatre acteurs (Caravel, Ramify, Nalo) annoncent 0% de frais d'entrée et d'arbitrage, la différence se faisant sur les frais de gestion annuels tout compris. Ces informations vous aident à cadrer votre choix, mais elles ne constituent pas un conseil en investissement personnalisé. Comparez les grilles tarifaires à jour directement auprès de chaque acteur avant toute souscription.
Notre coup de cœur
Solstice construit un accompagnement patrimonial piloté par la data : diagnostic gratuit, conseil global (immobilier, placements, assurance), modèle à la commission sans honoraires supplémentaires. Ouverture prévue en septembre 2026.
Il n'existe pas de meilleur PER en ligne universel. Caravel se positionne comme spécialiste du PER orienté retraite, Yomoni détient le statut de société de gestion agréée AMF selon les données fournies, Ramify propose la gamme la plus large et Nalo mise sur une approche pédagogique par projets. Le contrat adapté dépend de votre objectif, de votre besoin d'accompagnement et de votre sensibilité aux frais.
D'après les données fournies, Caravel annonce jusqu'à 1,38%/an tout compris, Ramify de 1,30 à 1,60%/an, Nalo environ 1,65%/an, et Yomoni de 0,6 à 1,6%/an selon l'allocation. Caravel, Ramify et Nalo indiquent 0% de frais d'entrée et d'arbitrage. Chez Ramify, les frais de gestion s'ajoutent à ceux des supports. Ces frais réduisent la performance nette, et les grilles doivent être vérifiées auprès de chaque acteur.
Oui. Ces PER reposent sur des gestions pilotées investies notamment en ETF ou sur divers supports, qui comportent un risque de perte en capital. Aucun rendement n'est garanti, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce comparatif est une information générale, pas un conseil en investissement personnalisé.